Из книги "Семиотика и лингвистика"
А.Соломоник Москва Мол.гвардия 1995
Теория божественного происхождения языка
Первая известная науке теория происхождения
языка - это изложенная в Библии история о том, как
Бог наделил Адама речью. До 17-18 в.в. она была
единственной, объяснявшей природу человеческих
языков. Даже и в наши дни она не потеряла своих
многочисленных сторонников.
"И образовал Господь Бог из земли всех
животных полевых и всех птиц небесных, и привел к
человеку, чтоб видеть, как он назовет их. И как
назовет человек всякое живое существо, так и имя
его" (Книга Бытия 2:19).*
...Текст на иврите подразумевает, что когда Адам
называл живые существа и давал им имена, он
тем самым вкладывал в них душу**. При этом имелось
в виду, что имя становилось неотъемлемой
принадлежностью и составной частью называемого.
Древние греки о происхождении языка
Основы подлинной науки, предтечи современных
подходов к происхождению языка, родились на иной
почве и в других условиях; они возникли в Древней
Элладе. Греки предложили совершенно иные
параметры для изучения (этой) проблемы, нежели
Библия.
Только в новое время, когда постренессансная
европейская цивилизация начала создавать
современные основы того, что мы называем наукой,
возникли условия для синтеза двух направлений -
библейского и древнегреческого,- пришедших в
соприкосновение и начавших плодотворно
сотрудничать, обогащая одно другое.
В дошедших до нас древнегреческих источниках
основная проблема...была сформулирована как спор
между "натуралистами" и
"конвенционалистами" по поводу
происхождения слов (чаще называвшихся
"имена"). Связаны ли "имена", названия
вещей, с самими вещами (как бы мы сказали
сегодня:"имеется ли органическая связь между
знаком и обозначаемым")? или же имена эти лишь
простое соглашение (конвенция) между людьми о
том, что данное имя должно обозначать?
Конвенциональный подход имеет своим выводом
кардинальное положение, что имена (слова) суть
произвольные знаки и никак органически с
обозначаемым не связаны.
Диспут между натуралистами и конвенционалистами
возник задолго до Сократа, но своей четкой
формулировкой он обязан платоновскому диалогу,
посвященному идеям Сократа по этому поводу...
Платон посвящает ей (проблеме) диалог
"Кратил"... Сократ решает спор в пользу
натуралистов... Большинство комментаторов
данного текста единодушно признают аргументацию
Сократа неубедительной. Даже автор диалога
признает в ряде случаев бессилие Сократа...
(На протяжении многих веков к проблеме снова и
снова возвращались лингвисты и философы в
попытках реанимировать натуралистическую
теорию происхождения слов в языке).
...Аристотель твердо отстаивает точку зрения
конвенционалистов... Взгляды Аристотеля гораздо
ближе к позициям сегодняшней науки, нежели идеи
Платона (который сочувствовал идеям Сократа).
...Очередное противостояние между двумя
теориями относится к 17-18 векам. (Лютер, Бомэ,
Декарт, Локк, Лейбниц, Кондильяк). (Попутно
проводится сближение и отождествление понятий
"натурализм" и "праязык в библейском
варианте").
...Взгляды Локка послужили фундаментом
для современной философии лингвистики; они
окончательно отвергли идею божественного
происхождения языка и освободили лингвистов от
поисков праязыка в его библейском варианте.
Я тут позволю себе некоторый комментарий.
* А ведь для подобного диалога должен был быть
предварительно разработан какой-то протокол,
интерфейс, чтобы язык, на котором Адам именовал,
был бы понятен Богу. (Возможная практическая
польза от этого предприятия: если мы говорим о
русском языке, то когда Адам произносит "ель",
Бог понимает, что это дерево имеет коническую
форму. Т.е. подобное именование имеет визуальную
сторону, делает видимым предмет для незрячего. Я
не утверждаю, что Бог был слепым, он просто мог не
видеть в нашем мире).
** А вот это уже расшифровка предыдущей сноски.
Как известно, "вначале было слово", т.е. Адам
сам сотворен словом. Когда Бог сам "называл
живые существа и давал им имена", (что одно и
то-же), "он тем самым вкладывал в них душу". И
это имя материализовалось, воплощалось,
превращаясь, вчастности, в Адама. И это имя,
являясь частичкой Божьей души (Бог вкладывал
свою душу), его сознания, является душой Адама,
его сознанием, если хотите. Оно умеет мыслить и
говорить на этом же языке, т.е. на том языке, на
котором его сотворили. И с точки зрения здравого
смысла, этот язык должен быть постарше и Адама, и
самого творения. По-моему, так. (В.П.)